GIUNTINI, Francescoou encore Francesco Junctinis, (1523, Florence – 1590), théologien
de Germana Ernst – Dictionnaire biographique des Italiens – Volume 57 (2001)
partagerGIUNTINI (Junctinus ou Junctin), Francesco . Né à Florence le 7 mars 1523 (style florentin 1522). Les informations biographiques sur ce Carmélite, professeur de théologie, érudit et l’un des astrologues les plus célèbres de la seconde moitié du XVIe siècle, sont rares et pas toujours fiables. Si la plupart des informations sont traçables dans les dédicaces et les préfaces de ses œuvres, des indications sur certains événements de sa vie sont présentes dans un « thème » de la naissance qu’il a exposé et qui, bien qu’anonyme, fait sans aucune référence à sa personne (cf. Speculum astrologiae , Lugduni 1581, I, p. 136-138, II, page 1148).
À cinq ans, il risquait de mourir d’une fièvre pestilente; En 1537, il assuma l’ordre sacré du sous-diaconat et, le jour de l’ascension de 1540, il chanta sa première messe solennelle. En 1551, il obtint son doctorat en théologie à l’Université de Pise, où il suivit les cours du maître carmélite Giuliano Ristori da Prato, qui commentait avec compétence le Quadripartitum de Ptolémée, illustré par la transcription, par un étudiant, de nombreuses leçons sur les deux premiers livres de l’œuvre ptolémaïque conservée dans le manuscrit. 157 de la bibliothèque Riccardiana de Florence. Le savoir-faire astrologique de Ristori, également expert en chiromancie et en physionomie, est ensuite documenté par l’horoscope minutieux et précis décrit pour Cosimo I de ‘Medici en 1537, année de son accession au pouvoir (Castagnola). G. s’est toujours souvenu de son professeur avec dévotion et affection, ainsi que pour une profonde estime de ses compétences en astrologie et de ses capacités prédictives, ce qui témoigne, selon l’étudiant, d’une célèbre prédiction de 1528 qui étonne son exactitude Sienne, Rome et l’Italie, toutes données à la presse sous le nom de l’astronome allemand Iohannes Stöffler.
Avec l’élection au bureau de provincial du propre ordre le 18 nov.. 1554 G. a franchi la plus haute étape de sa carrière. Au cours des années précédentes, entre 1545 et 1550, il connut une période de grande difficulté: en 1557, il se produisit une véritable catastrophe à laquelle G. fait allusion, se montrant extrêmement réticent, se bornant à nous informer qu’il n’avait pas été malade pendant plusieurs mois, mais cela allait à la perte des honneurs et devait subir la honte de la prison et de la torture (« bracchiorum tormenta »).
La période sombre n’a pas de fin, car en 1561, suite à la colère d’un « grand prince », il dut subir la calomnie, la haine des puissants, la perte des honneurs et des richesses, de nouveau la prison et un exil précipité. , qui l’a sauvé d’une fin tragique. Il est probable, en raison de la prudence avec laquelle il se réfère à de tels événements et de ce que nous verrons plus loin, que ces persécutions étaient la conséquence de sympathies pour les doctrines religieuses hétérodoxes: les événements précipités lorsque le G. était à Venise pour préparer une réimpression actualisée de la description italienne par Leandro Alberti. Au début du discours sur l’état de la magnifique ville de Lyon , annexé à une nouvelle édition (Lyon 1582) de l’ Histoire de la ville de Florence de Iacopo Nardi, qu’il a personnellement rencontré à Venise, G. évoque en ces termes les malheurs. cela le contraignit à s’exiler: «de toutes mes pensées naissent des accidents qui me forcent à abandonner cette honorable entreprise et à changer l’Italie pour la France et Fiorenza pour Lyon»; Le changement est accepté volontiers, car le sage sait que le lieu où il vit est indifférent, car « partout où le soleil se lève, les étoiles brillent de partout, et l’égalité, l’homme doit naître et mourir ». Un témoignage intéressant sur le séjour vénitien sera offert, de nombreuses années plus tard, par Girolamo Diedo, qui, dans l’épître à la dédicace à G., datée du 10 avril. 1584, de son anatomie céleste (Venetia 1593), tout en exprimant son admiration et sa gratitude pour celui qui considère son propre professeur et est considéré comme « l’un des principes de l’âge mathématique », il se réjouit de rappeler que sa passion pour les sciences célestes G. lui-même l’avait inculqué depuis 1559, alors qu’il résidait à Venise « aimé, estimé et honoré de tous ».
G. est arrivé à Lyon le 28 avril. 1561 et vécut trente ans dans la populeuse colonie italienne de la florissante ville française qui, après une période de grande prospérité, se dirigeait vers le déclin. Antonio Possevino, qui a passé quelques années à Lyon à son tour, a confirmé que la fuite précipitée d’Italie était motivée par des raisons religieuses. Elle était convaincue que la ville avait particulièrement besoin de prosélytisme constant face aux menaces de plus en plus dangereuses de des huguenots. Les références à G. dans sa Bibliotheca selecta sont empreintes d’une vive hostilité et les considérations malveillantes ne manquent pas à son égard. Possevino affirme que, après avoir apostasié, il était revenu au catholicisme avec une cérémonie publique et solennelle d’abjuration dans l’église de la Sainte-Croix de Lyon, sans toutefois cacher sa méfiance à l’égard de la sincérité de ce retour à la religion catholique, en particulier. à cause de la dévotion authentique de G., jamais désavouée, envers la divination astrale.
Le contraste doctrinal doit alors concerner spécifiquement le sens à attribuer au sacrifice de la masse. Sur la question délicate, Possevino a écrit une brochure, le Traité du sacrifice de l’autel de la messe (Lyon 1563), affirmant qu’il devait être compris comme un véritable sacrifice qui chasserait l’idolâtrie et tout faux culte: le livret aurait été réimprimé. en 1565 avec un traité contre le Lucchese Nicola Balbani, qu’il avait l’intention de prouver, au contraire, comme « le sacrifice de la messe est une invention des hommes et une idolâtrie horrible ». À son tour, le G. donna à la presse une prélude dans laquelle il montrait la réalité de la présentation du corps du Giesù Cristo (Lyon, Sisto Somasco, 1566), tenu le 14 janvier dans l’église de S. Giovanni: prise de position contre la doctrine de G. Calvino, P. Viret, T. Beza et des sacramentaires, il affirme espérer que les « catholiques croiront en mes paroles, même que les hérétiques glorifieront le fait que d’autres fois j’ai écrit en leur faveur », confirmant ainsi Sympathies réformées.
Depuis qu’il était jeune, alors qu’il vivait en Toscane, G. était en contact avec les milieux universitaires et il a ensuite développé des intérêts littéraires. On lui adresse la lettre du dubioso academico , dans laquelle l’auteur anonyme (en vérité Ludovico Castelvetro), apprit que G. travaillait sur une nouvelle édition du Decamerone avec l’éditeur lyonnais Rovillio, soumet une série de questions concernant le texte, exprimant son désaccord sur certaines questions discutées par Luca Antonio Ridolfi dans le Reasoning … above Boccaccio (Lyon 1557). Dans la réponse qui suit la lettre, G., tout en critiquant ceux qui se permettent de corriger les grands auteurs d’une manière inappropriée et en déclarant qu’ils ne peuvent pas se prononcer sur le raisonnement qu’il n’a pas encore pu voir, fait des suggestions, envoyant à son interlocuteur des sonnets de Boccace et de son propre écrit en réponse à un sonnet astrologique d’Alfonso Cambi Importuni. Les capacités poétiques de G. sont confirmées par un sonnet qui ouvre la série des nombreux vers précédant l’ Histoire de la guerre faite en Hongrie par l’inviolable empereur des chrétiens contre celui des Turcs (Lyon 1568) écrit par Pietro Bizzarri et dédié à François Russell, comte de Bedford. Le sonnet de G., adressé au même Russell et vantant les mérites du Bizzarri, originaire d’Ombrie, s’était installé à Venise, où il s’était converti à l’évangélisation, puis en Angleterre où il avait assisté au cercle de Bernardino Ochino. confirme ses relations avec les représentants et les milieux de la dissidence religieuse: les Bizzarri partageaient à leur tour l’amitié et l’estime des versets latins, louant le savoir-faire astrologique de G., le Decasticon ad lectorem fondé sur les révolutions Tractatus iudicandi nativitatum (Lyon 1570).
Les intérêts littéraires de G. se combinent aux intérêts astrologiques dans le Discours sur le temps de tomber amoureux de Pétrarque (Lyon, G. Rouille, 1567), consacré « aux magnifiques académiciens florentins », dans lesquels il réexamine la question du jour de tomber amoureux du poète, saisissant une contradiction dans l’opinion actuelle, qui l’a indiqué le vendredi saint et l’a identifié le 6 avril. 1327, parce que Pâques avait été célébrée le 12 avril. Toujours sur la base de considérations astrologiques, G. estime que l’événement devrait être attribué non pas vendredi, mais le lundi de la Semaine Sainte: le débat sur la question – l’objet d’un échange de vues entre Lucantonio Ridolfi et Alfonso Cambi Importuni – est rapporté dans le volume Il Petrarca avec de nouvelles épouses (Venezia 1586, cc F4 ss.), où une lettre de G. à Ludovico Domenichi sur toute la question est également imprimée. Le discours susmentionné est suivi d’un autre adressé à Lorenzo Capponi, qui vise à préciser l’étoile qui, avec Vénus, est indiquée comme signifiant l’aurore dans le sonnet de petrarchesco « Déjà enflammée l’étoile amoureuse », en l’identifiant, contrairement au l’opinion actuelle, à Jupiter, et non à Calisto, également sur la base d’une suggestion de Gabriele Simeoni.
Confirmant les liens persistants avec la ville d’origine, le G. apposera au début de 1578 quelques pages de l’édition de la Défense de la ville de Florence et des Florentins (Lyon) du médecin et philosophe Paolo Mini, visant à défendre la ville toscane de calomnies telles que les très graves accusations d’athéisme et de machiavélisme, pour souligner la noblesse, l’antiquité, la piété, la valeur militaire, la richesse artistique et littéraire.
Mais c’est sans doute les compétences astrologiques qui assurent à G. la réputation européenne la plus large qui lui permet également d’établir des relations d’estime et d’amitié avec des personnalités distinguées, en particulier le tribunal français: il ne revendique pas seulement le titre d’aumône du Duc d’Anjou, mais il est fier d’avoir prédit à l’avenir Henri III le Royaume de Pologne et consacre en 1573 la première édition de son œuvre la plus célèbre, Speculum astrologiae , à Caterina de Medicis, avec un épître très habile, dans lequel l’éloge de la reine mère et de son illustre famille est intimement lié à une exaltation inspirée des mérites et de la noblesse de l’astrologie. La même année, aux héritiers de Iacopo Giunti, le souvenir mémorable de Tractatus iudicandi révolutionne nativitatum , dédié à Pietro Arnaldo Navalio, préfet du duc de Nemours, œuvre qui connut un grand succès et qui fut largement diffusée, comme en témoigne la traduction espagnole conservée au Bibliothèque nationale de Madrid (8935 m) et une copie imprimée de la bibliothèque apostolique. Vaticana ( version latine 12743) avec un système dense de corrections, d’annotations et de modifications.
L’année suivante, un court texte italien, Spread of Astrology , a été publié, dans lequel l’auteur propose de racheter l’art d’une erreur double et opposée, le plaçant dans une position médiane entre la doctrine des stoïciens, partisans d’un déterminisme rigide, et celui des épicuriens, qui, convaincus que tout se passe au hasard, nient toute forme de providentialisme. Selon G., le conditionnement céleste indéniable n’annule pas la liberté humaine et, dans des ajouts ultérieurs au texte, qui s’est considérablement élargi au cours des années suivantes, il s’est efforcé de réitérer la compatibilité entre influences astrales et volonté libre, répondant à une série d’objections denses, en particulier de nature théologique et traitant de sujets brûlants tels que l’horoscope du Christ ou l’origine du mal: il est intéressant et curieux de constater que sur ce dernier problème il n’hésitera pas à citer, sans citer la source, de nombreux passages de De incantationibus de P. Pomponazzi.
Le traité, traduit en latin avec le titre de Defensio bonorum astrologorum , a été inséré, disons de G. sans son autorisation, dans un silloge intitulé De divinatione quae digne d’astra , qui a vu le jour en 1580 à Cologne, « ap. L. Alectorium et haer I. Soteris « , à l’initiative d’un personnage anonyme malicieux que le G. a invité avec vivacité à révéler son identité: » cur sibi larvam not detrahit, meo cupiens nomini detrahere? « . Dans ce recueil, le texte de G. en faveur de l’astrologie contrastait avec un Oratio de longue date contre la superstition des genetliats de la controverse française, professeur à Louvain, Jean de Lens. On a ensuite annexé aux deux textes principaux un large extrait sur la licéité de la divination et ses limites tiré de la Summa theologiae (II, 2, quaestio 95, art.1) de l’art. Thomas; le passionné proem des Responsiones du Siennois Lucio Bellanti à la Disputationes adversus astrologiam divinatricem de G. Pico della Mirandola; la casquette XXV du comparatif De vita coelitus de Marsilio Ficino. La Defensio a ensuite été conçue par G. comme introduction générale à son œuvre la plus célèbre, Speculum astrologiae , qui est restée dans les mémoires et qui, après la première édition lyonnaise de 1573, chez l’éditeur Filippo Tinghi, a par la suite pris une dimension encyclopédique. . Dans les deux tomes monumentaux, de nombreux textes ont également convergé d’autres auteurs, des siècles Pseudo-Ptolémée et Hermès au Théorique de G. Peurbach et de nombreux autres, et presque tous les travaux astronomiques et astrologiques développés par G. les années précédentes: « très ample commentaire à Ptolémée qui, accompagné de manière à illustrer de nombreux thèmes de la nativité, est une source très riche, et reste à explorer – de données et d’informations sur de nombreux personnages, le commentaire à la sphère de G. Sacrobosco, dont texte amendé et commenté par G. avait déjà vu la lumière dans les éditions précédentes, latine et italienne, à partir de 1564, puis en 1578 et 1582; du Synopsis de restitutione calendarii , dédié au duc d’Alençon, déjà publié à Lyon en 1579 avec en annexe la Tabulae resolutae , dans laquelle le G. adopte pour ses calculs la doctrine copernicienne, des catalogues stellaires, des listes de comètes et d’éclipses, des œuvres chronologique et astronomique.
Dans les premières pages du spéculum , destiné aux pères inquisiteurs, G. insiste pour proposer un accord entre théologie et astrologie, qu’il entend racheter des calomnies de ceux qui s’y opposent, le considérant comme radicalement opposé au précédent; déclarant qu’il n’a jamais voulu soutenir quoi que ce soit qui soit contraire à la volonté libre et à la providence divine, G. n’hésite pas à inviter les censeurs à corriger les erreurs éventuelles. L’invitation a été rapidement recueillie, en particulier à la suite de la bulle anti-intrigues Inscrutabilis d’Urban VIII de 1631 et de l’ Indice de l’année suivante. De plus, dans certaines spécimens de spéculum , de nombreuses sections, considérées trop compromises par le déterminisme astral, subiront d’importantes mutilations. L’expertise de G. dans l’élaboration de thèmes de naissance détaillés est confirmée par certains horoscopes manuscrits, tels que celui décrit le 20 juin 1551 et approuvé par Giuliano Ristori lui-même, pour un certain Giovanni Fiorentino (Florence, Bibliothèque nationale, Nouveaux achats , 1213). ), ou pour une inconnue (datée du 15 mai 1573 et conservée à Paris, Bibliothèque nationale, Fonds ital. 918) ou conservés à New York (Columbia University Library, Plimpton , 225, établie le 13 mai 1579) ) et à Sienne (Bibliothèque municipale, Mme LX48 du 13 décembre 1578).
Entre 1572 et 1577, à l’occasion de l’apparition de la nouvelle étoile et d’une comète, qui suscitèrent de vifs débats dans toute l’Europe, G. ne manqua pas de se faire entendre, en écrivant des pamphlets et des discours pas toujours faciles à suivre. éditoriaux et éditoriaux, car ils ont été traduits, réutilisés et réimprimés à plusieurs reprises. Un discours au – dessus de la comète , daté du 28 décembre 1572, voit la lumière en français sous le titre Discours sur ce que menace la comète (Lyon, François Didier) et en italien, avec dédicace à Giovanni Bonaccorsi, maître de chambre de la reine de Navarre (Venise, Domenico Farri, 1573). Un Discours sur ce que menace subséquent, j’ai dû recevoir la comète apparue à Lyon le 12 novembre 1577 , à Lyon, ainsi que chez Didier, et à Paris, chez Gervais Mallot: des copies manuscrites des Discours sont conservées à Naples (Bibliothèque nationale, ms). IE56, code civil 19-31), à Milan (Biblioteca Ambrosiana, R.95 sup.) Et la bibliothèque apostolique. Bibliothèque du Vatican (Barbate latin 4297, Latin Vat 6556). Bien que, dans certaines œuvres de G., nous voulions entrevoir l’émergence de nouveaux éléments, le système copernicien (Hellman, 1964) méritait l’attention, en particulier dans les pamphlets sur les comètes, les éléments liés à la tradition prévalant, avec une accentuation forte, presque exclusive, des intérêts prédictifs. Ce qui a conduit à la compilation d’un catalogue des différentes comètes et de leurs significations, tiré des travaux de G. et intitulé Tractatio utilis and lectu digna cometarum causis, effectibus, differis … ex F. Iunctini Florentini excerpta (Lipsiae, Ioannes Steinman, 1580); de l’autre, il a provoqué la critique de Francisco Sanches, qui a présenté son poème latin Carmen de cometa (Lyon 1578), qui propose de réfuter toute forme de divination astrale pour réaffirmer l’immuabilité de l’ordre et la rigueur des lois de la nature , déclare que l’inspiration de cette critique radicale lui a été offerte par le récent discours d’un certain Giuntini (qu’il a également cité en marge du poème), dans lequel « la doctrine du pluralisme expérimental est probablement la preuve la plus nette ».
Au début des années 80, une controverse acerbe se présenta alors avec un jeune mathématicien devenu célèbre, Giovanni Antonio Magini, qui, en présentant une nouvelle édition d’ Effemeridi, organisée par lui (Venise 1582), corrigea ses erreurs et ses imprécisions. Les tableaux précédents n’avaient pas épargné les critiques sévères adressées à Giovanni Stadio (dont G. avait édité l’édition de Cologne, 1581) et au même G., le qualifiant avec moquerie de « vir qui pauca intelligit et multa scribit ». Le G., scandalisé par le jugement méprisant, s’empressa d’envoyer à Magini, « de très érudits adolescents », une lettre dans laquelle il se défendit avec dignité, reprochant au jeune interlocuteur la violence de l’attaque contre le stade, décédé en 1579, et sa personne; N’ayant eu aucune satisfaction, il publia une seconde lettre en défense (Lyon 1583) dans laquelle, outre reprocher à l’arrogance du jeune érudit, il soulignait certaines erreurs en ajoutant en annexe la lettre précédente. À ces protestations, Magini répondit par une très dure responsio Apologetic (Padova 1584), dans laquelle le spéculum de G., dont il ne pouvait « impressionner que les savants incompétents mais non savants », fut appelé spéculum de ténébrosum , dans lequel les « nugae » sans fin des Arabes et d’autres écrivains barbares ont été rassemblés; de plus, il a impitoyablement dénoncé le plagiat de G. qui, dans ses écrits – qui en réalité ont souvent un caractère déclaré encyclopédique et compilateur – n’a pas hésité à s’appuyer sur des textes médiévaux, tels que la Summa anglicane de Giovanni da Eschenden, et par des auteurs de son siècle plus ou moins célèbres, tels que B. Vespucci, G. Padovani, I. Stöffler, Cornelio Gemma, I. Witekind, pour ne pas dire L. Gaurico, G. Cardano, Garcaeus et bien d’autres, insinuant également que pour le commentaire à Ptolémée, dont G. était fier, il devait en grande partie les leçons de son maître Ristori, l’auteur se faisant passer pour ses propres horoscopes de personnages vécus avant sa naissance.
L’année de la mort de G. remonte à 1590, mais la cause indiquée par certaines sources (l’effondrement de sa bibliothèque) est considérée comme non fiable par Thorndike, comme c’était déjà le cas pour d’autres personnages.
On ignore également quelles sont ses nouvelles richesses, accumulées, insinuées par Possevino, qui pratiquent l’usure et des formes particulières de changement (ce qui contraste avec certains passages du Discours sur la ville de Lyon , dans lesquels le condamne G. ces pratiques), et qu’elles se seraient élevées à 60 000 scudi, dont une partie a été léguée en héritage au Giunti, auprès duquel l’éditeur G. travaillait depuis de longues années: des richesses qui n’ont pas été retrouvées à sa mort, selon certaines sources. aux pauvres.
Sources : Pour les copies mss. inclus dans les volumes IV de l’ Iter Italicum de PO Kristeller cfr. Un index cumulatif des volumes I-VI , sous-vocibus Giuntini , p. 237 et Junctinus , p. 297; les éditions lyonnaises sont revues avec le plus grand soin dans H. Baudrier, Bibliographie lyonnaise , Lyon 1895-1921: voir voll. III, pp. 368, 492; IV, pp. 84, 91; V, pp. 60 à 65, 70; VI, pp. 312, 322, 333, 459, 463, 470-485; VIII, p. 374; A. Possevino, Bibliotheca selecta , Romae 1593, II, livre XV, chap. 15, pp. 283 s. NA Caferri, Synthema vetustatis , Rome 1667, p. 58; GB Riccioli, Chronologia reformata , Bologne 1669, p. 228b; GM Crescimbeni, Histoire de la poésie volgare , Rome 1698, p. 313; B. Baldi, Cronica de mathématiciennes , Urbino 1707, p. 132; G. Negri, Istoria degli scrittori fiorentini , Ferrara 1722, p. 197 s. G. Cinelli Calvoli, bibliothèque volante , Venise 1734-47, III, p. 53; P. Bayle, Dictionnaire historique et critique , 5e éd., Amsterdam 1740, II, p. 882; J.-P. Nicéron, Mémoires pour servir l’histoire des hommes illustres … , Paris 1740, XLI, p. 196; A. Gaschet d’Artigny, Nouveaux mémoires d’histoires , Paris 1749-56, II, p. 406; Dissertatio de vita and scriptis F. Junctini , dans C. de Villiers de Saint-Étienne, Bibliotheca Carmelitana , Aurelianis 1752, I, coll. 494-502; D. Moreni, Bibliographie raisonnée de la Toscane , I, Florence 1805, p. 445; F. Inghirami, Histoire de la Toscane , XIII, Fiesole 1844, p. 180 secondes; P. Riccardi, Bibliothèque mathématique italienne , Modène 1870, I, 1, pp. 610 s .; H.-A.-S. Les Florentins à Lyon de Charpin-Feugerolles, Lyon 1893, pp. 84 s. CD Hellman, Bibliographie de traités et traités sur la comète de 1577 , in Isis , XXII (1934), p. 57; G. McColley, FG et l’hypothèse de Copernican , dans Popular Astronomy , XLV (1937), p. 70-73; L. Thorndike, Histoire de la magie et des sciences expérimentales , New York 1941, V, p. 326 s. VI, pp. 129-133; CD Hellman, L’abandon progressif de l’univers aristotélicien: une note préliminaire sur quelques feux de côté , dans L’aventure de la science. Mélanges A. Koyré , I, Paris 1964, pp. 286-293; Id., La comète de 1577: sa place dans l’histoire de l’astronomie , New York 1971, pp. 377-379; G. Zanier, Recherche sur la diffusion et la fortune du « De incantationibus » de Pomponazzi , Florence 1975, pp. 90 secondes; Catalogue de la XVIe exposition européenne sur Florence et la Toscane des Médicis dans l’Europe du XVIe siècle , Florence 1980, sect. VI, La renaissance de la science , édité par P. Galluzzi, cartes nos. 6.7, p. 186, 6,34, p. 191; secte. VIII, Astrologie, magie et alchimie dans la Renaissance florentine et européenne , édité par P. Zambelli, cartes éditées par G. Ernst, nn. 3.3.20, 3.3.21, 3.3.22, 3.4.12, p. 375 s., 381; G. Albassio, Biobibliography of FG (1522-1590) , in Schema. Revue trimestrielle de la recherche et de la documentation en astrologie classique , I (1986), pp. 151-161; V. Grohovac, Hérésie, édition et culte des trois couronnes florentines à Lyon dans la seconde moitié du XVIe siècle. La « Lettre de l’académicien douteux au très magnifique MFG Florentin » , in Aevum , LXXI (1987), pp. 741-753; R. Castagnola, Un horoscope pour Cosimo I , à la Renaissance , XXXIX (1989), p. 125-189; G. Ernst, religion , raison de la nature. Recherche sur T. Campanella et la fin de la Renaissance , Milan 1990, p. 261-265; J.-F. Michaud, Biographie universelle.
