Oui, Pluton est une planète

.. déclare un scientifique de la NASA sur le site de sa découverte il y a 91 ans cette semaine

Googletrad «

Pluton est-elle une planète? C’est l’une des questions les plus controversées de l’astronomie depuis qu’une réunion de l’Union astronomique internationale (IAU) en août 2006 a voté le déclassement de la neuvième planète d’alors au statut de simple «planète naine».

Non seulement la définition de l’AIU d’une planète il y a 15 ans est totalement ignorée par les scientifiques planétaires, mais l’utilisation d’un vote par l’AIU a rendu la science arbitraire et politique, sapant la confiance dans la science elle-même.

C’est ce que dit le Dr Alan Stern, un scientifique planétaire qui dirige la mission New Horizons de la NASA qui a exploré le système de Pluton en 2015. Il s’exprimait au « I Heart Pluto Festival 2021 », un programme virtuel de conférences et d’événements organisé par Lowell Observatory à Flagstaff , Arizona – la vue même de la découverte de Pluton le 18 février 1930 par l’astronome Clyde Tombaugh.

L’argument de Stern contre la décision d’associer Pluton au statut de «planète naine» se résume à ceci: cela n’a pas de sens scientifique.

L’AIU a relégué Pluton après une vague de nouvelles découvertes de petites planètes dans le système solaire externe – notamment Eris en 2005 – de sorte que l’AIU a estimé qu’elle devait créer une définition plus précise et plus exclusive d’une planète:

  1. Il tourne autour du Soleil.
  2. Il a suffisamment de masse (et donc de gravité) pour être rond.
  3. Il a «nettoyé le quartier» autour de son orbite.

Pluton ne coche pas cette dernière case car elle est influencée par la gravité de Neptune. Il partage également son orbite avec d’autres objets de la ceinture de Kuiper .

Ainsi Pluton a été reclassé comme «planète naine» pour s’asseoir aux côtés d’Eris,  Ceres ,  Haumea  et  Makemake .

Stern pense que la définition d’une planète est mal formulée. «La définition de l’AIU a été créée par des non-experts – des astronomes – qui étudient les étoiles, les galaxies et les trous noirs», a-t-il déclaré. «Ils l’ont bâclé.

Il pense que l’AIU surexploite parce qu’elle a été horrifiée par l’idée qu’il pourrait y avoir des centaines de petites planètes au-delà de l’orbite de Neptune dans la ceinture de Kuiper. «Le but de l’AIU en créant cette définition était de limiter le nombre de planètes dans nos systèmes solaires afin que les écoliers n’aient pas à mémoriser de longues listes de planètes», dit-il. «Les astronomes ont eu peur des nombres astronomiques.»

C’est dommage car l’une des révolutions de la science planétaire au cours des 40 dernières années a été la découverte que la ceinture de Kuiper – cette «troisième zone» du système solaire au-delà de l’orbite de Neptune – est occupée par des comètes, des planétésimaux et des petites planètes comme Pluton. «Ils sont maintenant plus nombreux que les planètes terrestres et gazeuses et devraient se chiffrer par centaines lorsque les relevés seront terminés», a déclaré Stern.

Il souligne également que le système solaire est jonché d’astéroïdes dans la mesure où aucun corps céleste n’a «dégagé le voisinage» autour de son orbite.

C’est pourquoi les chercheurs planétaires ignorent la définition de l’AIU d’une planète en faveur d’une définition géophysique totalement indépendante du nombre total de planètes du système solaire:

  1. Il a suffisamment de masse (et donc de gravité) pour être rond.
  2. Il a une masse insuffisante pour subir une fusion nucléaire à l’intérieur.

De cette façon, dit Stern, Pluton se qualifie facilement de planète – comme toutes les «planètes naines».

Cependant, Stern a également accusé l’AIU de nuire à la science elle-même lorsqu’elle a voté publiquement pour reléguer Pluton en 2006. «Le vote est un mécanisme terrible pour faire de la science», a-t-il déclaré. «Nous ne votons pas sur la théorie de la relativité. Nous ne votons pas sur la mécanique quantique. L’image du vote de l’AIU a été l’événement pédagogique le plus dommageable en science depuis probablement un siècle, car pour de nombreuses personnes, il était facile de conclure que la science est arbitraire ou politique, ce qu’elle n’est pas. 

L’argument sur Pluton concerne la sémantique. Après tout, l’endroit où les astronomes tracent la ligne entre les planètes, les planètes naines, les planétoïdes et les lunes est essentiellement arbitraire et ne fait aucune différence avec la réalité. Même le discours d’ouverture de Stern – intitulé de manière provocante «Pourquoi Pluton est une planète, l’embarras de l’AIU et pourquoi ils l’ont fait venir» est un rappel au livre « Comment j’ai tué Pluton et pourquoi il l’a fait venir » de Mike Brown, l’un des découvreurs d’Eris.

L’argument de Stern est simplement que la science devrait être agnostique. «Il y a d’innombrables étoiles et il y a d’innombrables planètes – et qu’importe? Ce ne sont que les données », dit-il. «Nous devons abandonner la vieille notion du 20e siècle selon laquelle nous devons nous souvenir de tous les noms – c’est une grande science et il y a beaucoup de données. En tant que scientifiques, nous sommes réductionnistes et nous voulons avoir des systèmes de classification, mais nous n’avons pas besoin de mémorisation – c’est de la philatélie.

Je vous souhaite un ciel clair et des yeux écarquillés.

https://www.forbes.com